Основание для обращения в суд: Заказчик направил Подрядчику требование о возврате аванса по контракту, которое оставлено Подрядчиком без исполнения.

Подрядчик возразил, против удовлетворения иска заявив,что контракт был расторгнут из-за виновных действий (бездействия) Заказчика, и указал на необходимость учесть стоимость оставшихся на строительной площадке материалов, затраты на электроэнергию, аренду техники и другие расходы.

Верховный суд РФ поддержал позиции судов трех инстанций, указавших в своих решениях, что:

- удержание Подрядчиком по государственному контракту не отработанного аванса квалифицируется как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату Заказчику, вне зависимости от правового значения по чьей вине был расторгнут государственный контракт; 

- прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой;

- ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для учета убытков Подрядчика в составе встречных предоставлений сторон, Подрядчик не вправе рассчитывать на уменьшения суммы неосвоенного аванса. 

Источник: Определение Верховного суда РФ от 21 апреля 2025 года №307-ЭС25-2605 по делу № А56-36381/2021